運動の力と、段取りや切り替えの困難はどう関わる？ 湾岸3か国の自閉症児119人を調査

参加者は、研究の基準でASDの状態を「軽度」と分類した6〜12歳の子どもです。IQ70以上などの条件を満たし、重い併存状態がある場合は除外されました。この条件に当てはまる119人の評価から、感覚・運動と実行機能の関連を調べています。

親は、家庭での実行機能と感覚の特徴について質問票に答えました。子どもは、それぞれの教育施設で、パソコンを使う実行機能の課題と運動検査を受けています。親が見た日常の様子と、課題の成績を区別して評価しました。

感覚と運動の評価は、互いに強く関連していました。そこで研究チームは、感覚と実行機能、運動と実行機能を、別々の統計モデルで調べました。

感覚と運動の評価は、それぞれのモデルで、親が答えた日常の実行機能と、子どもの課題による実行機能の評価に関連していました。運動のモデルでは、運動検査の得点が高いほど、親が答えた実行機能の困難の得点が低いという関係がありました。研究チームがデータに合わせてモデルを調整した後の比較では、運動を使ったモデルの方が、このデータの関係をよく表していました。

原著の図5では、左側の運動の評価から、右上の親回答「BRIEF」と、右下のパソコン課題「CANTAB」へ、二本の矢印が伸びています。親回答の先には、計画、記憶、切り替え、抑制という四つの項目が並びます。運動と親回答を結ぶ係数は−0.74で、運動の得点が高い子どもほど、親が答えた実行機能の困難の得点が低い関係を表しています。図の矢印は、運動を練習すれば記憶や計画が改善するという介入結果ではありません。

図を原寸で確認する（図の中を横に移動できます）

表3は、感覚を使ったモデル1と、運動を使ったモデル2の当てはまりを比較した表です。AICは148.68に対して135.62、BICは223.71に対して207.88でした。これら二つの指標は小さい方を選ぶため、研究チームはモデル2の方が今回のデータの関係をよく表すと判断しています。

図を原寸で確認する（図の中を横に移動できます）

今回比べたのは、得られたデータをどちらのモデルがよく説明するかです。運動の訓練と感覚への支援の効果を比べたものではありません。データに合わせて調整したモデルなので、別の集団でも同じ関係が現れるかは、さらに確かめる必要があります。

モデルの矢印は、研究者の仮説に基づいて感覚や運動から実行機能へ向けています。ただし、同じ時点のデータの関係を表したもので、感覚や運動の特徴が先に生じ、実行機能を変えたと確かめたわけではありません。

研究で合わせて見たのは、親が答える家庭での困りごとと、子どもが取り組むパソコン課題の成績です。同じ時点の119人の評価を使い、感覚や運動とのつながりを調べています。